ПЕРВАЯ ИГРА ОТ ЗЕРКАЛА!
Вы можете отправить нам 1,5% своих польских налогов
Беларусы на войне
  1. Синоптики сделали предупреждение из-за погоды в воскресенье
  2. В Беларуси почти 30 тысяч новорожденных проверили на первичный иммунодефицит. Врачи выявили два редких заболевания
  3. BELPOL: Российский завод сорвал сроки и выставил огромный счет беларусам за «союзный самолет»
  4. Из Минска вылетел самолет нестандартного авиарейса, а завтра будет еще один. Что необычного в этих полетах?
  5. БНФ предупреждал, но его не послушали — и сделали подарок Лукашенко. Что было не так с первой Конституцией Беларуси
  6. Валютному рынку прогнозировали перемены. Возможно, они начались — в обменниках наблюдаются изменения по доллару
  7. Анна Канопацкая меняет фамилию
  8. Один из операторов придумал, как обойти ограничения по безлимитному мобильному интернету. Клиенты, скорее всего, оценят находчивость
  9. Белый пепел, «дети-медузы» и рождение монстра. История катастрофического ядерного испытания, которую пытались скрыть


/

Житель Минска описал ситуацию: на собрании жильцов его дома большинством голосов решили установить дополнительные камеры видеонаблюдения. Семья мужчины отказалась их оплачивать, но председательница товарищества собственников (ТС) сказала, что «это ее мало волнует и платить будут все». Адвокат Александр Стешенко объяснил «Аргументам и фактам», что по закону прав именно минчанин.

Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: pixabay.com
Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: pixabay.com

По словам юриста, установка и техническое обслуживание систем видеонаблюдения относятся к дополнительным услугам, которые могут оказываться в дополнение к коммунальным. По закону любой участник совместного домовладения имеет право отказаться от получения таких услуг и не оплачивать их.

Эксперт сослался на п. 5 ст. 9 Закона «О совместном домовладении», согласно которому договоры на оказание дополнительных услуг в отношении общего имущества заключаются индивидуально с каждым собственником, который заинтересован в их получении.

Это означает, что, даже если общее собрание приняло решение о предоставлении дополнительной услуги, порядок ее использования и распределения расходов устанавливается только среди тех, кто согласился ее оплачивать. Таким образом, собственники, отказавшиеся от услуги видеонаблюдения, не обязаны ее финансировать, несмотря на решение общего собрания.